Nepotisme & Kronisme dalam islam

Gambar tangkap layar di bawah saya ambil dari laman media sosial meta (facebook).

15/03/2025

Walaupun kecoh dikecam sebab isu sensitif melibatkan 3R (Royal, Race, Religion) namun hanya diberi teguran untuk menurunkannya kenyataan tersebut sahaja.

17/03/2025

Andai kata kenyataan tersebut dibuat oleh warga bukan islam pasti tindakan mahkamah bakal dikenakan.

Undang-undang di negara kita seharusnya seragam kepada semua rakyat namun 'double standard' dari segi penguatkuasaan atau pilih bulu.

Renung-renungkan...

Problematic muslims

Copy & Paste

Muslims living with Hindus = Problem.
Muslims living with Buddhists = Problem.
Muslims living with Christians = Problem.
Muslims living with Jews = Problem.
Muslims living with Sikhs = Problem
Muslims living with Baha’is = Problem.
Muslims living with Shintos = Problem.
Muslims living with Atheists = Problem.
Muslims living with Muslims = Big Problem.
 

This led to:
They’re not happy in Gaza.
They’re not happy in Egypt.
They’re not happy in Libya.
They’re not happy in Morocco.
They’re not happy in Iran.
They’re not happy in Iraq.
They’re not happy in Yemen.
They’re not happy in Afghanistan.
They’re not happy in Pakistan.
They’re not happy in Syria.
They’re not happy in Lebanon.
They’re not happy in Nigeria.
They’re not happy in Kenya.
They’re not happy in Sudan.
 

Where are they happy?
They’re happy in Australia.
They’re happy in England.
They’re happy in Belgium.
They’re happy in France.
They’re happy in Italy.
They’re happy in Germany.
They’re happy in Sweden.
They’re happy in the USA and Canada.
They’re happy in Norway and India.
They’re happy in almost every country that is not Islamic.

Whom do they blame? Not Islam. Not their leadership. Not themselves.
They blame the countries they are happy in.
They want to change the countries they’re happy in, to be like the countries they came from where they were unhappy.

Why No One Wants the Palestinians

Hukum Faraid dan kiraan yang bermasalah di dalam al-Qur'an

Copy & Paste

*Saya amat meminati sebahagian penulisan di blog artikel ini namun ianya sering menghilang dan muncul sekali kala sahaja atas sebab-sebab tertentu. Tujuan saya salin & tampal di sini ialah untuk rujukan semata-mata. Terima kasih

Hukum Fara'id disebutkan di dalam tiga tempat saja di dalam al-Qur'an, iaitu surah 4:11, 4:12 dan 4:176. Selain daripada ini ia disebutkan di dalam hadith, dan juga dibincangkan secara ekstensif oleh para ulama. Pun begitu, pembahagian yang diberikan al-Qur'an itu tidak terlepas dari masalah. Kiraan matematik dalam mengira pecahan harta pusaka yang diberikan al-Qur'an mempunyai masalah.

Contoh, Surah 4:11 menyebutkan jika seorang lelaki meninggal, dan dia meninggalkan seorang isteri, ibu dan bapa, serta dua anak perempuan, maka pembahagiannya adalah seperti berikut:

Isteri - 1/8

Ayah - 1/6

Ibu - 1/6

Anak perempuan - 2/3

Totalnya akan menjadi : 1/8 + 1/6 +1/6 + 2/3 = 1.125!!

Yang bermakna ia sudah lebih daripada angka 1. Perkiraan ini jelas satu kesalahan.

Masalah ini sebenarnya sudah lama disedari umat Islam, sejak dari zaman sahabat lagi selepas Muhammad meninggal mereka sudah berhadapan dengan masalah ini, dan mereka mendatangkan satu cara untuk menyelesaikan masalah ini. Masalah ini dinamakan masalah "Aul".

Aul ni dari segi bahasa maksudnya kecurangan, kezaliman dan melepasi batas. Kalau dari segi istilah, maksudnya kurangnya bahagian waris, maksudnya apabila menuruti formula al-Qur'an, dan didapati jumlah kiraan tidak masuk akal, maka timbullah masalah Aul.

Masalah Aul ini timbul pada zaman sahabat. Pada zaman khalifah Ali, yang disebut kes al-Mimbariyah, dia dibawa sebuah kes yang melibatkan contoh yang saya bagi di atas, sewaktu dia di atas mimbar (sebab tu dipanggil al-mimbariyah). Disebabkan total dah lebih dari satu (maksudnya kiraan pusaka yang diberi dah melebihi dari pusaka yang ada), maka Saidina Ali menukarkan pecahan pembahagian jadi seperti berikut di bawah. Ini dipanggil "Aul 24":

Gantikan semua bahagian di bawah menjadi angka yang sama (Gandaan sepunya terkecil):

Asalnya dari ini:

1/8 + 1/6 +1/6 + 2/3 = 1.125 (Formula bermasalah)

menjadi ini:

3/24 + 4/24 + 4/24 + 16/24 = 27/24 (1.125) (Masih bermasalah)

Tetapi, tukarkan angka 24 menjadi 27, maka masalah selesai:

3/27 + 4/27 +4/27 +16/27 = 27/27 (1)

Jadi masalah selesai dengan cara semua orang mendapat pecahan harta yang sedikit kurang, tetapi dirasai semua. Ini cara kiraan baru untuk membetulkan formula Qur'an yang bermasalah. Maksudnya pecahannya apabila dijumlahkan kini baru menjadi 1.

Untuk lebih faham, ada satu lagi insiden ketika zaman Umar al-Khattab, di mana ada kes yang dibawa kepadanya yang melibatkan seorang wanita yang meninggal dan mempunyai suami dan dua adik-beradik perempuan. Kalau ikut al-Qur'an, suami akan dapat 1/2 (jika tiada anak, surah 4:12) dan adik beradik perempuan dapat 2/3 (surah 4:176). Kalau dijumlahkan ia akan jadi 7/6. Ini satu masalah juga, yakni:

1/2  (suami) + 2/3 (adik-beradik perempuan) = 7/6 (Formula bermasalah)

Maksudnya, kalau nak bagi contoh, kalau ada harta bernilai RM1,000,000 

RM1,000,000 x 1/2 (suami)= RM 500,000

RM1,000,000 x 2/3 (adik-beradik perempuan)= RM 666,666.67

Ini dah melebihi 1 juta, sebab RM500,000 + RM666,666.67 = RM1,166,66.67 !!

Jadi bagaimana nak bahagikan? Jadi dengan cara "Aul 7", Umar menukarkan formula Qur’an yang salah di bawah:

1/2 + 2/3 = 7/6 (formula bermasalah)

Dapatkan gandaan sepunya terkecil untuk menjadi:

 3/6 + 4/6 = 7/6 (Masih bermasalah)

Tukarkan formula yang masih bermasalah di atas, untuk menjadi 3/7 + 4/7 = 7/7, maka selesai masalah. Lihat rajah di bawah:

Sumber: di sini

Jadi harta RM1,000,000 tadi dikira semula:

RM1,000,000 x 3/7 = RM428, 571.43

RM1,000,000 x 4/7 = RM571,428.57

RM428,571.43 + RM571,428.57 =RM1,000,000 (maka baru betul, cukup untuk diagihkan kepada kedua pihak, dengan mengubah formula al-Qur'an sedikit)

Selain masalah Aul yang dah diberikan iaitu Aul 7 dan Aul 24 di atas, ada lagi masalah Aul 6 yang lebih kurang sama seperti di atas. 

Masalah berpunca dari formula al-Qur'an

Kenapa al-Qur'an tidak memperincikan atau menyelesaikan masalah ini? Kenapa hanya memberikan formula yang jelas salah, dan mengharapkan orang lain untuk selesaikan masalah ini? Dalam hal ni, beberapa riwayat telah disandarkan kepada sahabat bahawa kononnya mereka sendiri telah berbincang sesama mereka sendiridan mereka yang mengubah sendiri formula faraid yang diberikan al-Qur'an untuk mendapatkan nilai yang tepat. Mereka sendiri yang adjust formula ini. Kenapa al-Qur'an sendiri tidak memberikan formula yang betul? 

Dan kenapa al-Qur'an tidak bagi cara penyelesaian terhadap masalah ini dari awal? Sukar untuk diterima seorang tuhan yang maha bijaksana boleh tersalah dalam memberikan formula matematik yang cukup mudah, dan tidak pula berminat untuk menjelaskan bagaimana kaedah untuk berdepan dengan kesalahan ini. 

Cara pemikiran orang-orang Islam

Copy & Paste

*Saya amat meminati sebahagian penulisan di blog artikel ini namun ianya sering menghilang dan muncul sekali kala sahaja atas sebab-sebab tertentu. Tujuan saya salin & tampal di sini ialah untuk rujukan semata-mata. Terima kasih

"Evolusi tu mengarut! Mana boleh organ seks berevolusi macam ni, macam mana hidupan tu tau kena ada seks organ, dan lelaki dan perempuan boleh ada anggota kemaluan yang boleh bersama, dan sebagainya?"

"Macam mana boleh reseptor rasa ada kat lidah, tapi bukan kat hidung? Kenapa takda manusia yang "tersalah letak" reseptor bau dia kat lidah? Macam mana tau?"

Bila sampai bab evolusi, macam-macam soalan-soalan yang dilontarkan. Tidak diketahui apakah diorang ni menafikan terus evolusi bulat-bulat, atau menerima yang mikroevolusi sekurang-kurangnya boleh berlaku. Kalau menerima mikroevolusi, sekurang-kurangnya orang itu nampak sedikit lebih rasional, kerana bukti-bukti perubahan pada binatang spesis yang sama, kalau diletakkan pada persekitaran yang berbeza dan dibiarkan untuk beberapa generasi, memang boleh dilihat dengan mata sendiri. Kajian-kajian pun telah dijalankan untuk membuktikan hal ini.

Tapi kalau orang itu menafikan terus konsep evolusi, orang ini layak hidup di zaman kuno abad ke-7 di tengah padang pasir Arab Saudi.

Tapi yang anehnya, muslim ni apabila ditanya soalan macam ni. 

"Adakah anda percaya perkara-perkara di bawah?"

1) Ada sekumpulan Yahudi yang di-transform jadi monyet dan babi 

2) Manusia pertama, dijadikan daripada tanah liat dalam sekelip mata

3) Sulaiman berdialog dengan burung

4) Isa terapung dan terbang ke langit tanpa bantuan kapal terbang, dan masih hidup sampai sekarang

5) Musa memisahkan laut guna tongkat

6) Api boleh jadi sejuk

7) Cicak pernah terlibat meniup api yang bakar Ibrahim, jadi cicak perlu dibunuh sampai hari ini

8) Muhammad terbang ke angkasa lepas menaiki kuda

Muslim akan menjawab: "YA!"

Apabila ditanya balik, "Bukan ke benda-benda ni jelas-jelas lagi mengarut, dan langsung tidak ada bukti atau rekod untuk menyokongnya? Kenapa kamu tidak guna standard yang sama, dan persoalkan kekarutan ini sama macam kamu persoalkan konsep evolusi?"

Muslim akan menjawab: "Sebab kami percaya benda-benda ni" 

Aneh. Dialog dengan seorang Muslim adalah sukar. Mereka percaya kepada benda-benda yang jelas mengarut dan tiada bukti langsung, tetapi berlagak seolah-olah mereka ini pandai. Standard mereka adalah menganggap Allah mereka itu wujud, padahal cara untuk menganalisa sesuatu perkara adalah dari posisi neutral, cuba sebaiknya untuk elakkan bias.

Apabila mereka dihadapkan dengan kesalahan-kesalahan dan percanggahan dalam al-Qur'an, tau pula menggelupur, dan mula menggunakan pelbagai macam gimnastik mental untuk mempertahankan diri mereka. 

Riba di dalam Islam - Penerangan

Copy & Paste

*Saya amat meminati sebahagian penulisan di blog artikel ini namun ianya sering menghilang dan muncul sekali kala sahaja atas sebab-sebab tertentu. Tujuan saya salin & tampal di sini ialah untuk rujukan semata-mata. Terima kasih

Riba di dalam Islam terbahagi kepada dua iaitu riba al-Buyu' dan Riba al-Duyun. Kedua-dua riba ini boleh dibahagikan kepada dua lagi kategori. 

1) Riba al-Buyu'

Merujuk kepada aktiviti transaksi jual beli. Mempunyai dua kategori iaitu:

a) Riba al-Fadl

Riba ini adalah apabila ada pertukaran barang tetapi berlainan berat. Contohnya ada dua orang yang ingin menukar emas melalui sistem barter, satu pihak mempunyai 5 gram (emas 20 karat) dan seorang lagi 6 gram (emas 18 karat) dan masing-masing bersetuju melalui akad untuk menukar hak milik. Ini dianggap riba kerana sepatutnya kedua-dua menukar 5 gram, atau kedua-dua menukar 6 gram, bukan menukar 5 gram dengan 6 gram. Maka untuk transaksi begini, timbangan berat perlulah sama jika ingin mengelak dari berlaku riba.

b) Riba al-Nasi'ah

Riba jenis ini berlaku apabila ada penangguhan dalam pembayaran. Misalnya, Ali dan Abu ingin bertukar beras, Ali memiliki beras basmathi dan Abu memiliki beras biasa. Mereka bersetuju bahawa Ali akan memberikan 5 kg beras Basmathi kepada Abu tetapi Abu akan memberikan 5 kg beras biasa pada minggu depan. Ini dikira sebagai riba kerana ia tidak berlaku pada masa yang sama, atau spot payment.

Dalil untuk kedua-dua riba ini adalah berikut:

Ibn Umar meriwayatkan bahawa Nabi berkata: "Pertukaran gandum dengan gandum adalah riba, kecuali berlaku pertukaran pada waktu sama dan pada jumlah yang sama.. (Riwayat al Bukhari 2170)

Pun begitu, hukum spot payment ini hanya melibatkan barang yang tukarannya juga barang yang sama. Dalam hal pertukaran barang yang berbeza, misalnya emas ditukar dengan gandum, atau duit untuk membeli kurma, tangguhan untuk pertukaran itu dibenarkan. 

2) Riba al-Duyun

Riba al-Duyn berlaku dalam hal berhutang dan terbahagi kepada dua jenis

a) Riba al-Qardh

Riba ini berlaku apabila satu pihak meminjamkan duit kepada pihak lain dan kedua-duanya bersetuju bahawa pembayaran balik itu akan mempunyai faedah. Misalnya, Ali meminjamkan duitnya kepada Abu sebanyak RM1000 dengan syarat Abu perlu memulangkan RM1200. 

b) Riba al-Jahiliyyah

Riba jenis ini berlaku apabila terdapat denda bayaran lebih jika terlewat bayar. Misalnya Ali meminjamkan kepada Ahmad sebanyak RM5000 dan perlu membayar semula dalam tempoh dua bulan. Jika lewat, Ahmad misalnya perlu membayar sebanyak RM6000 misalnya. 

Konsep riba dan pengamalannya

Melihat kepada konsep riba di atas, kita faham bahawa Muhammad mempunyai niat yang baik untuk mengajarkan keadilan serta mengelakkan penindasan di dalam transaksi jual beli atau berhutang. Tetapi niat murni Muhammad ini bersifat simplistik dan ajarannya tentang pengharaman riba ini tidak sesuai diamalkan untuk sepanjang zaman. 

Konsep riba' yang diajar di dalam Qur'an sendiri sebenarnya hanya disebut di dalam beberapa ayat tentang pengharamannya tetapi bersifat umum dan alternatif yang baik kepada riba tidak diperincikan. Alternatif yang diberikan hanyalah "jual beli", yakni "Padahal Allah telah menghalalkan jual beli dan mengharamkan riba"(Surah al-Baqarah: 275), tetapi perincian tidak diberikan. 

Beberapa perincian diberikan di dalam hadith seperti memperincikan bagaimana urusan jual beli seharusnya dilakukan tanpa riba, seperti pertukaran serentak atau spot payment serta pertukaran yang melibatkan berat yang sama. Konsep ini boleh diamalkan 1,400 tahun lalu tanpa masalah, tetapi sekarang proses jual beli telah berkembang dan konsep pengharaman riba secara total ini hanya kedengaran baik, tetapi pengaplikasiannya sangat sukar.

Jika ditanya saya tentang riba, sudah tentu jika ada cara untuk mengelakkan riba ini ia adalah bagus, kerana konsep yang menindas sepatutnyalah dihapuskan. Tetapi ini bersifat utopia, dan bukanlah praktikal. Hakikatnya riba ini mendatangkan keuntungan buat peminjam. Apa yang lebih realistik, bukanlah untuk mengatakan riba ini diharamkan sama sekali, tetapi seharusnya diletakkan kadar maksimum yakni dalam erti kata lain, janganlah terlalu tinggi kadar faedahnya sehingga terlalu membebankan. Sebaiknya kadar itu serendah yang mungkin.

Bagaimana sesuatu bank itu boleh buat untung jika mereka meminjamkan duit dan kemudian penghutang cuma membayar jumlah yang sama, tanpa kadar faedah? Meminjam RM10,000 dan kemudian dipulangkan RM10,000 tidak memberi apa-apa keuntungan, lebih-lebih lagi jika dibayar dalam ansuran, dan mengambil kira kadar inflasi, yakni kenaikan harga barang. Bank boleh meletakkan caj servis, tetapi itu hanya sebahagian kecil. Bank Islam sebenarnya menggunakan konsep murabahah untuk mendapat untung, yakni konsep membeli dan jual balik dengan harga yang lebih mahal, dalam cubaan untuk mengelak daripada riba. 

Untuk tulisan ini saya sebenarnya ingin mengelakkan daripada pergi terlalu terperinci sehingga perlu terlalu teknikal, mungkin itu boleh saya lakukan di dalam tulisan yang lain. Cuma saya ingin katakan bahawa konsep murabahah yang diamalkan bank-bank Islam kini terutamanya di Malaysia tidaklah terlalu jauh bezanya dengan konsep riba, cuma bezanya adanya melibatkan jual-beli dalam matlamat memberikan pinjaman kepada peminjam. 

Misalnya, Ali mahu meminjam duit dari bank untuk membeli kereta Perodua Myvi. Bank akan membeli kereta itu dari pasaran misalnya RM42,000 , dan akan menjual kereta itu kepada Ali dengan harga yang lebih mahal, misalnya RM49,000 dan Ali perlu membayar ansuran kepada bank secara bulanan. 

Ini sebenarnya tidak jauh bezanya dengan riba, yakni dalam konsep riba, bank akan meminjamkan RM42,000 kepada Ali dan Ali perlu membayar RM49,000 kepada bank secara ansuran bulanan. Yang akhirnya tetap sama, Ali perlu membayar harga yang lebih mahal kepada bank berbanding jumlah asal harga kereta itu. Ini hanyalah contoh asas, sudah tentu ada perbahasan yang panjang lagi untuk perbankan Islam dan kaitannya dengan riba.

Cuma poin saya, dari segi pengaplikasian, bank Islam dan sistem konvensional tidaklah jauh bezanya, dan secara praktikalnya ia sebenarnya hampir sama.

Isu kalimah Allah

Copy & Paste

*Saya amat meminati sebahagian penulisan di blog artikel ini namun ianya sering menghilang dan muncul sekali kala sahaja atas sebab-sebab tertentu. Tujuan saya salin & tampal di sini ialah untuk rujukan semata-mata. Terima kasih

Saya tak berapa berminat nak ulas tentang isu ni sebab dia isu lama, dan sebelum ni saya dah ulas beberapa kali (waktu awal-awal kes ni dulu tahun sekitar tahun 2010), tapi bukan kat blog nilah, kat blog lain waktu tu. Saya malas nak ulas sebab ramai lagi tak faham pasal isu ni, tapi ia isu yang sensitif dan masing-masing pula buat andaian dan hukuman sendiri, dan daripada buang masa saya terlibat dengan debat dan perbincangan yang tak habis-habis, ada baiknya saya elak saja dari cakap pasal benda ni, dan fokus pada perkara lain dalam hidup saya. 

Tapi ada pula orang yang bertanya saya pasal pandangan saya berkenaan perkara ni, dan memandangkan mungkin ada juga yang boleh dapat manfaat dari ulasan saya, jadi saya rasa saya akan ulas juga sikit la. 

Pertama sekali, isu dia apa. Perkataan Allah tu apa maksud dia? Dalam Islam sendiri tak dijelaskan, jadi sebab tu ada dua pendapat di kalangan ulama, ada yang kata Allah tu datang dari perkataan al-ilah (atau the God, tuhan yang satu atau utama), dan ada yang kata memang Allah tu nama tuhan. Pandangan pertama ni kata sebab orang Arab biasa sebut al-Ilah, akhirnya dia jadi Allah, jadi ni maksud perkataan ni hanyalah perkataan yang direka manusia yang datang dari bahasa Arab. 

Pandangan kedua kata Allah ni memang nama dia. Maksudnya kalau Allah nak perkenalkan diri dia dalam bahasa lain pun, dia akan kata nama dia Allah, atau kalau dia nak tulis nama dia, dia akan tulis sebagai "Allah". Pandangan kedua ni kata yang Allah tu nama khas macam nama Abu Bakar, atau Ah Chong atau Muthusamy. 

Jadi pandangan mana yang betul? 

Inilah masalahnya agama Islam, persoalan pokok macam ni pun tak dijelaskan, jadi pengikut agama ni jadi keliru dan berdebat sesama sendiri dan membuat andaian sendiri bagi agama mereka. Bagi saya, saya lebih cenderung ke arah pandangan pertama, sejak saya masih Islam lagi sebenarnya. Sebab apa, sebab kalau Allah tu memang nama khas tuhan, sepatutnya nama ni boleh dijumpai di dalam tamadun di serata dunia, sebab Islam ajar yang nabi dihantar ke seluruh umat sepanjang sejarah, jadi sepatutnya nama Allah ni ada merata-rata, boleh dijumpai di tamadun Mesir, tamadun China, di pedalaman Amazon, di kepulauan Polynesia, Afrika dan Siberia serta Hawaii. Nama ni sepatutnya jadi sangat terkenal dan disebut oleh semua masyarakat dunia sebab kononnya pernah digunakan satu ketika dulu semasa nabi-nabi dihantar, dan tak mungkinlah nama ni hilang langsung dari sejarah semata-mata kerana orang mula menyimpang.

Jadi sebab itu saya cenderung berpendapat pandangan pertama lebih kukuh,  manakala pandangan kedua ni lebih kepada cerita dongeng sebenarnya. Tambahan pula, nama Allah ni hanya asalnya wujud dalam bahasa Arab, dan wujud juga dalam bentuk yang serupa, dalam bahasa-bahasa yang serumpun dengan Arab, contohnya dalam bahasa ibrani dan bahasa Aramaik di Timur Tengah. Varian perkataan Allah ni adalah El atau Eloh (dalam bahasa Ibrani) dan Alaha (dalam bahasa Aramaik). Di luar daripada bahasa timur tengah ni, perkataan Allah ni tak wujud, dan hanya wujud secara meluas selepas Islam tersebar.

Jadi memandangkan perkataan ni wujud hanya dalam bahasa Arab, dan hanya wujud dalam varian berbeza dalam bahasa yang dekat dengan bahasa Arab, dan perkataan tu sangat hampir dengan perkataan al-Ilah, jadi maka tentulah perkataan ni memang perkataan bahasa Arab saja, yang direka oleh manusia untuk merujuk pada tuhan. 

Bukanlah maksud kalau tuhan tu ada tanda nama yang dipakai di dadanya, maka akan tertulis pula perkataan "Allah". Ini mengarut. Kalau dia ada nama sekalipun, namanya mungkin susah sangat nak disebut oleh manusia. Kalau dia ada nama khusus macam Allah, yang bunyinya tersangatlah Arab dan hanya boleh ditemui dalam bahasa Arab, ini menunjukkan dia tu ada sifat macam manusia, iaitu ada nama khas. Tapi Qur'an sendiri kata Allah tu tak sama dengan makhluk. Macam mana tu?

Ok, balik kepada isu kalimah Allah ni. Kalau memang kita dah tau yang Allah tu cuma perkataan Arab, apa yang nak dikecohkan sangat orang nak guna perkataan Arab ni? Untuk makluman, orang Kristian Malaysia memang dah lama guna perkataan Allah ni nak rujuk kepada tuhan, sebab diorang terikut dengan penggunaan bahasa Melayu untuk merujuk pada tuhan, jadi diorang nak rujuk pada tuhan diorang pun, diorang sebut Allah.

Tapi, memang orang Kristian guna perkataan Allah ni tak sama dengan orang Islam, sebab orang Kristian akan cakap Allah ni hanya perkataan yang boleh merujuk kepada mana-mana tuhan (termasuk tuhan diorang). Contoh, orang Kristian boleh kata "Allah kau siapa? Allah aku Yesus", atau "Di dunia ni, manusia menyembah pelbagai macam allah, hindu ada allah mereka, buddha ada allah-allah mereka, tapi allah kitalah yang benar, iaitu Allah Bapa, anak dan Ruhul Kudus". Perkataan "tuhan" dan "allah" digunakan sekali, sama macam bahasa inggeris "lord" dan "god".

Kata-kata macam ni memang orang Islam tak biasa dengar, dan boleh dikatakan mengelirukan orang Islam juga. Tapi adakah orang Kristian rasa keliru bila orang Islam pula guna perkataan Allah? Tak, sebab orang kristian faham perkataan Allah ni hanyalah maksud "entiti yang disembah, atau tuhan", manakala orang Islam faham perkataan Allah ni hanya khusus merujuk kepada tuhan mereka iaitu "Tuhan yang menurunkan Qur'an kepada Muhammad". Jadi dua-dua pihak kena faham apa yang dimaksudkan bila guna perkataan allah ni, barulah takda yang keliru. Sekarang ni, hanya orang Kristian yang faham, tapi orang Islam tak faham atau buat-buat tak faham, tu yang orang Islam Malaysia jadi fobia dan gerun.

Orang-orang Islam Indonesia dan orang-orang di Timur Tengah tak keliru bila orang Kristian juga perkataan Allah, sebab diorang tau yang perkataan ni cuma perkataan, dan allah ni digunakan oleh masyarakat kristian untuk merujuk tuhan yang disembah kristian juga . Dan bukannya perkataan tu ada kuasa ajaib, atau perkataan tu sendiri adalah tuhan pun. Jadi bila ada orang lain guna perkataan tu, diorang faham yang itu hanyalah kata-kata, atau bahasa yang digunakan untuk merujuk kepada sesuatu. Dalam hal kristian ni, perkataan allah tu merujuk kepada mana-mana tuhan yang disembah, termasuklah tuhan mereka sendiri, iaitu tuhan Yesus. 

Apakah orang Islam ada hak untuk melarang orang Kristian guna perkataan allah ni? Takda hak sebenarnya. Hak atas dasar apa? Takut orang Islam keluar Islam dan masuk kristian? Kenapa tak cakap balik yang orang Kristian yang guna perkataan allah ni pula yang diragui masuk Islam? Tolonglah, tu perkataan saja, bukannya nama tuhan orang islam pun. 

Sebenarnya ada satu lagi "dosa" yang lebih besar yang quran sebut yang membuatkan langit sampai nak retak, iaitu adanya orang yang cakap "Dan berkata mereka Ar-Rahman mempunyai anak, sesungguhnya ia perkataan yang dasyat, langit hampir berkecai, bumi hampir terbelah dan gunung hampir runtuh kerana mengatakan ar-Rahman mempunyai anak". 

Menurut kitab orang Islam sendiri, Allah tak kata pun jangan guna perkataan rahman, atau jangan guna perkataan Allah, kitab umat Islam cuma kata yang kata-kata orang Kristian yang mengatakan ar-Rahman ada anak ini menyebabkan bumi hampir terbelah. Ada ke orang Kristian yang kata tuhan itu ar-Rahman? Ar-Rahman ni maksudnya yang maha penyayang saja. Tak kisahlah apa orang kristian panggil tuhan pun, tapi hanya menyebut yang tuhan ada anak saja, Qur'an mengajarkan, yang bumi ni hampir terbelah. Maksudnya, apa tuhan dipanggil tu tak penting, tapi konsep yang diajarkan tu yang dibangkang oleh Islam. Qur'an tak cakap pun jangan guna perkataan Allah untuk rujuk pada tuhan.

Bagi saya, ini satu isu kecil yang cukup membuang masa. Orang Islam perlu belajar untuk belajar tentang agama sendiri dan jangan takut sangat iman mereka akan rapuh. Kalau mereka dah belajar mendalam tetapi iman masih rapuh, tu maksudnya batu asas agama Islam tu lemah. Maksudnya Islam itu sendiri agama yang rapuh dan goyah. Biarlah masing-masing sembah tuhan masing-masing, dengan nak panggil apa pun panggillah. Bagi saya, kedua-dua agama ni hanya membuang masa mereka menyembah tuhan yang tak wujud, tapi bagi mereka yang percaya pada kedua-dua agama ni, tolonglah belajar untuk menerima masing-masing dan tak perlu bergaduh tentang perkara yang membuang masa ni.

Evolusi manusia daripada kera

 Copy & Paste

*Saya amat meminati sebahagian penulisan di blog artikel ini namun ianya sering menghilang dan muncul sekali kala sahaja atas sebab-sebab tertentu. Tujuan saya salin & tampal di sini ialah untuk rujukan semata-mata. Terima kasih

Saya belum pernah lagi menulis tentang topik ini, jadi saya fikir saya akan luangkan sedikit masa mengupas serba sedikit tentang tajuk ini. Ini tajuk yang mana ramai Muslim jahil mengenainya tetapi mereka sering memaparkan diri mereka seolah-olah mereka tahu dan seringkali mereka mengherdik dan mengolok-olok orang yang tidak percaya kepada tuhan mereka dengan mengatakan orang itu keturunan monyet, walaupun mereka tidak sedar itu sebenarnya bukan ejekan, tetapi hakikat, bahkan mereka juga keturunan monyet.

Asas evolusi

Evolusi ini memang betul berlaku, semua orang pun boleh nampak. Bahkan virus pun boleh berevolusi, jika satu virus itu asalnya akan tewas apabila dikenakan satu jenis ubat, jika ada keturunan virus itu berjaya untuk bermutasi, ia akan menjadi imun terhadap ubat itu, dan ubat lain perlu diciptakan untuk mengalahkan virus baru itu. Virus itu dikatakan telah berevolusi untuk menahan diri daripada ubat itu. Binatang juga boleh berevolusi untuk menyesuaikan diri dengan keadaan sekeliling. Biasanya orang Islam tidak akan menafikan evolusi jenis ini, iaitu evolusi mikro, iaitu evolusi yang kecil-kecilan, tetapi mereka tidak akan bersetuju dengan evolusi makro, iaitu perubahan dari satu bentuk, ke bentuk yang berbeza sepenuhnya. Antara contohnya ialah evolusi manusia dari kera purba. 

Teori evolusi manusia ini sebenarnya bersandarkan bukti yang kukuh, iaitu berdasarkan penjumpaan fosil purba, ini juga bukti untuk mengatakan binatang dan hidupan secara amnya berevolusi. Jika ingin dikatakan teori evolusi manusia ini palsu dan salah, ada satu cara saja, iaitu orang itu perlu datangkan fosil yang menyalahi atau menyanggahi zamannya. 

Setiap fosil manusia yang ditemui akan ada sedikit perbezaan. Fosil manusia 200,000 tahun yang lalu, adalah berbeza dengan fosil manusia 500, 000 tahun lalu. Fosil yang berusia 1 juta tahun lalu, tidak sama dengan fosil yang berusia 4 juta tahun. Semakin kebelakang, semakin ia dilhat menyerupai kera. Jika disusun fosil-fosil ini mengikut tempoh usianya, ia akan menunjukkan satu evolusi yang konsisten. Inilah asas teori evolusi. Fosil boleh ditentukan usianya dengan menggunakan Potassium-40 dan ada cara saintifiknya.

Jika ingin menafikan evolusi ini, seseorang hanya perlu menjumpai satu fosil yang sepatutnya berusia 400,000 tahun dan mempunyai bentuk tertentu, tetapi ia telah berusia 1.5 juta tahun. Ini bermakna orang itu telah membuktikan wujudnya keraguan dalam siri evolusi itu. 

Untuk mudah memahami contoh fosil yang mnyanggahi zamannya, mari ambil satu contoh. Fosil Australopithecus Afarensis adalah dikatakan fosil manusia purba yang berusia sekitar 3 juta tahun lalu, manakala fosil Ardipithecus Ramidus adalah fosil yang berusia 4.4 juta tahun. Andai kata ada fosil Australopithecus yanng ditemui berusia 10 juta tahun, atau ada fosil Ardipithecus berusia 1 juta tahun, maka itu saja sudah cukup untuk memusnahkan teori evolusi, sebab susunannya sudah tidak selari dan ia berada di dalam zaman yang salah.

Tetapi buat masa ini, tidak ada penemuan semacam itu. Tulang dan tengkorak yang ditemui menunjukkan adanya perubahan dari hidupan semacam kera, sehinggalah menjadi hidupan yang menyerupai manusia, sehinggalah 200,000 tahun lalu, yang mana manusia moden dikatakan telah muncul. Fosil-fosil ini menunjukkan adanya perkembangan pada saiz otak, dan struktur tulang. Kera yang asalnya empat kaki lama-kelamaan dilihat mempunyai struktur yang menjadikannya boleh berjalan menggunakan hanya dua kaki. 

Apa maksudnya manusia berevolusi daripada kera?

Perlu difahami bahawa mengatakan manusia berevolusi dari kera atau lebih tepat daripada primat (keluarga beruk atau monyet) bukanlah bermakna manusia berevolusi daripada kera yang kita lihat sekarang. Kerana sebenarnya, manusia dan kera yang kita lihat sekarang kedua-duanya berevolusi dan berketurunan daripada kera purba. Cuma mutasi yang membezakan hasil evolusi ini. Ada kera purba dulu akhirnya berubah bentuk menjadikan kera sekarang, yang juga ada pelbagai macam jenis. Ada kera purba ini yang akhirnya bermutasi sehingga menjadi manusia moden. 

Gambaran mudah

Antara bukti-bukti lain yang menunjukkan bahawa manusia dan kera mempunyai nenek moyang yang sama adalah:

1) Kedua-dua manusia dan kera moden tidak mampu menghasilkan vitamin C, walhal hampir kesemua binatang dan tumbuhan boleh menghasilkannya sendiri dalam badan mereka. Selain daripada kera dan manusia, ada beberapa saja lagi binatang yang tidak mampu menghasilkan vitamin C ini termasuklah beberapa spesis kelawar, dan guinea pig. 

Manusia dan kera tidak mampu menghasilkan Vitamin C kerana adanya enzim pada manusia dan kera yang tidak berfungsi untuk menghasilkannya, tetapi berfungsi dalam haiwan lain, yang bernama L-gulonolactone oxidase atau GULO. Kelawar dan Guinea pig juga mempunyai enzim sama yang tidak berfungsi tetapi saintis mendapati GULO di dalam kelawar dan Guinea pig menjadi tidak berfungsi pada tempoh yang berbeza dan tiada kaitan dengan apa yang berlaku pada nenek moyang manusia dan kera. Ada sesetengah spesis kelawar mempunyai GULO yang berfungsi. 

Dipercayai asalnya semua hidupan boleh hasilkan vitamin C, dan termasuk juga nenek moyang kepada manusia dan kera sekarang. Mutasi yang berlaku ini telah terjadi 63 juta tahun lalu, dan diperturunkan kepada spesis manusia/kera sekarang. 'Kecacatan' ini menjadikan enzim GULO yang ada di dalam manusia dan kera tetapi tidak mempunyai apa-apa fungsi, dan kerana itulah manusia dan kera perlu memakan buah untuk mendapatkan vitamin C. 

2) Kedua-dua manusia dan cimpanzi mempunyai gen di dalam darah yang sama susunannya, termasuk adananya gen yang tidak berfungsi pada lokasi yang sama juga. (The edge of Evolution, oleh Michael J Behe, m/s 71)

3) Secara umumnya, keluarga primat dan manusia mempunyai persamaan genetik yang sangat tinggi, dan di kalangan keluarga primat itu, cimpanzi antara yang terdekat sekali dengan persamaan yang mencapai 98% (pautan).

Bukti-bukti yang menunjukkan evolusi manusia daripada primat ini adalah sungguh jelas dan meyakinkan sehingga sukar untuk seseorang itu membidas hal ini kecuali memberikan penjelasan yang remeh seperti mempersoalkan beberapa aspek persamaan antara manusia dan kera, tetapi mereka tidak mempunyai satu hujahan lengkap untuk meruntuhkan teori evolusi itu termasuk tidak mempunyai banyak alasan untuk memberikan alternatif kepada penemuan fosil. Jalan terakhir orang yang mempersoalkan teori evolusi terutamanya yang beragama Islam adalah untuk balik semula kepada kitab purba Arab dan mengulang-ulang semula ayat-ayat tulisan Muhammad tanpa ada apa-apa hujahan.